一、什么是架构
　　1. 和架构相关的几个问题域
　　架构需要解决的非业务问题域包括如下：
　　A 系统目标：系统性能，稳定性.
　　B.项目目标：开发成本，质量
　　C.项目过程：需求的不确定性和开发过程的团队协作性
　　不同的问题域，解决之道也不相同！而同一问题域的不同层次的要求，解决之道也不尽相同。

　　2. 什么是架构
　　架构到底是啥，愚以为下面的这段英文描述的很清楚。

　　That's like asking, what is culture? Culture is the way you do things in a group of people. Architecture is the way you do things in a software product. You could argue by analogy, then, that architecture is to a software product as culture is to a team. It is how that team has established and chosen its conventions，

　　Which leads us inevitably to the question of “goodness”? How do you know if an architecture is good? Consider an architecture that isn't built using a strong domain model, and instead relies heavily on stored procedures. That might be OK, or it might not be OK. You could have decided that part of your architecture is to use a really strong domain model and not use stored procedures, right? So an architecture is some reasonable regularity about the structure of the system, the way the team goes about building its software, and how the software responds and adapts to its own environment. How well the architecture responds and adapts, and how well it goes through that construction process, is a measure of whether that architecture is any good.

　　The system architecture determines how hard or easy it is to implement a given feature. Good architectures are those in which it is considered easy to create the features desired. In that the way to judge whether an architecture is good is whether the architecture is good for the purposes to which it is applied.

　　The definition of goodness has to be related to fitness for purpose. Is this glove good? I don't know. What are you doing with the glove? Are you throwing snowballs, cooking barbeques, or playing golf? There's a set of changes that are going to occur to a software system over time. Probably the utilitarian or most useful definition of goodness is the answer to this question: are the changes that will keep this system successful in this domain in this product line relatively easy? If they are, then it's probably a good architecture.

　　3. 架构的背后
　　为了实现架构的目标涉及到以下三个方面：技术，组织和过程。这里举例说明。
　　1) 技术对开发效率和运行性能，以及组织和过程的影响。
　　案例A．映射的问题。公司产品的一个重要需求是根据客户输入，映射到PDF文件上。技术上整体实现需要四个步骤：在PDF文件上画好所有的数据域，通过读入一个XML映射文件，获得运行数据并生成FDF，合并FDF和PDF生成目标文件。后两步工作都由代码自动化了，因而实现的主要工作在于前两步。

　　在第一个实现版本里，XML映射文件的DTD太简单，致使一个xml文件至少在4000行左右，同时xml文件太verbose了。这样的结果直接导致运行系统在峰值时，由于XML消耗了大量内存，1G的内存根本吃不消；同时对XML解析执行使用了CPU的大量时间；导致开发人员需要做大量的工作，开发效率降低了，通常需要尽一周才能完成一个xml文件，员工都不愿意做；也导致开发过程的漫长， 开发部门对于BA部门和ST部门的要求反应变的缓慢。

　　在第二个版本的实现中，重新实现了DTD，加入了大量的关键字同时也消除了verbose，大量的缩小了XML大小，从4000多行减低到900多行。不仅减低了内存使用，提高执行效率；也提高了开发效率，基本只要一天就可以完成一个映射文件。同时对BA部门和ST部门的反应也快了。

　　案例B：脚本的问题。产品在web层提供了脚本支持，出于方便开发的目的。但是没有对脚本的环境限制，脚本可以做系统程序的大部分工作。导致开发人员偷懒，在web层混入了大量业务逻辑代码。最终造成业务逻辑分散而不可控制。

　　2) 组织结构对技术，开发效率和应变能力的影响。
　　案例A.部门的分工问题。开发部门根据不同的职责，分成A，B和C等数个小组。大部分开发中互不相干。但也有时候，需要跨组的支持，比如B要实现某个需求，需要A在一定条件在记录一个或多个信息。因为每个开发人员各自负责一部分工作，导致跨组沟通的困难。同时由于整个开发部采取任务绩效，有时间压力，加上只是一个小的要求。于是在A人员的同意下，B人员直接在A代码中写入业务逻辑。每次都是这样的小改动，不断的发展后，代码开发变凌乱。

　　案例B.开发的历史问题，当某个开发人员写下的代码，有是问题的，接手开发人员由于文档不全以及没有测试用例，不愿意承担变化的代价，选择小修小补，这个小修小补有可能和有问题的代码混杂，导致更大的代码。

　　3) 过程对开发效率和应变能力，以及组织的影响
　　案例A.过程的问题。开发部门的上下游部门BA部门和ST部门的合作关系。ST部门的绩效考核,考核基于发现错误的数量，导致ST为了完成任务，提出一些非正常性要求。PM部门出于部门的方便通常提出一些实现难度比较大要求。开发部门本身又存在时间压力，导致一些需求的实现本应在低一层的代码中实现的，却在高层用蹩足的方式实现。

　　案例B.帮助系统的问题。帮助系统一开始采用一个个单独分散的静态页面。出于性能的考虑和部门负责考虑。帮助系统不断改进中，过程缺乏组织性，文件的命名规则随意，存储位置随意，造成了管理的混乱。直接的后果是页面的入口混乱和各自引用关系混乱。
　　在帮助系统的第二版，从静态页面转成动态页面。采取统一分类和命名规则，并统一了入口。同时采取分级管理引用关系，适度冗余。虽然减低了运行性能。但提高了开发效率和可维护性。