1月6日晚，河南平顶山一名单身女子以1999元的价格拍卖了自己一天的约会权。有法律界人士以为：“从法律角度来说，每个人都有权处理自己的各项私人权利。‘约会权’也是私人权利的一种。”（1月8日《大河报》）

从封建时代的无视个人的权力和生存的尊严，以致荒谬地鼓吹“存天理，灭人欲”蜕变为私权意识的觉醒，确实是人类文明的巨大进步。但是，以私权为借口而任意妄为，不遵循一定的道德准则，不顾他人的感受，放言什么“每个人都有权处理自己的各项私人权利”，放纵嬉皮士行为，则是从一个极端滑进了另一个极端的泥淖，同样是错误的。古人云：过犹不及。

我们不妨首先从所谓的“约会权”的实质来分析主张这种权利的荒谬。

所谓约会，就是男女双方因为情感的需要而进行的交友活动，是温馨浪漫的恋爱的形式。而不是随随便便地吃一顿饭，聊一次天，有了这一次可以没有下一次，甚至永远都不会回忆起的的萍水相逢。恋爱的神圣，也就决定了约会的不可侮慢和亵渎。这一种神圣的男女恋爱形式，如果能够拍卖，是把人的感情物化为商品，它撇开人类最温情脉脉的面纱，渲染的是人与人之间赤裸裸的金钱关系。说到底，是对人类自身的尊严的贬抑。推演下去，如果约会权能够拍卖，贞操权、婚姻权也将能拍卖，这不是笑话吗？

近些年，南京有以10元底价拍卖美少女初吻的；有女大学生拍卖初夜权的，有所谓网络裸体明星公开拍卖自己的贞操的。这些行为都成了大笑天下的闹剧，就因为这些行为严重地践踏了个人尊严，违背了社会道德。

因此，从法律的角度来规定道德行为，以法律代替道德，说什么“法不禁止即为允许”，企图以法律来挤压道德存在的空间，甚至否定道德的正当性，无视道德规范，荒谬绝伦。规范人们行为的，除了法律，还有道德，并不是说，法律而外，一切道德规范都可以成了空气。

这就需要我们将道德和法律区分开来，一些行为，以法律的标准来衡量，确实不值得处罚，但是，并不代表就不能从道德的角度予以谴责。还是让法律的归法律，道德的归道德吧，我们应该明白，法律不禁止并不等于道德能纵容。

其次，约会权就真的神圣不可侵犯？拍卖它确实不违犯法律吗？未必。如果约会权是天赋人权，不可侵犯，那么，拍卖人体器官也应该合法了。中国允许有这样的法律存在吗？