记者：面临就业难，有人提出了大学无用论，作为经济学家，你是否认为这项投资的回报率太低？

　　汤敏：10年之后，我们再回首看这个问题，没上过大学和受过高等教育层次区分将很明朗。大学教育必然是一个长期回报，也许在起点时期，大学生的起薪不高，但大学生收入的发展很快，因为他有高等教育的基础，这些会带给他财富效应增长模式与普通人群的很大差异。

　　记者：除了“扩招之父”，外界常因你曾在扩大内需谏言中主张教育市场化，而称你为教育市场化的倡导者。

　　汤敏：我并不赞同教育市场化的提法，这是一个伪命题。什么是市场化，过去兜里没钱，不交钱就不是市场化，现在兜里有钱，交钱就成了市场化，生活水平在提高，教育的属性也会发生变化。

　　记者：自1998年以来，扩招的谏言在带给你赞誉的同时，也在随后问题显现时，让你置身争议之中，你后悔吗？

　　汤敏：我始终相信扩招是利大于弊，并不是扩招的方向错了，也不是教育与市场相结合错了，恰恰是过去计划体制中的弊端还没有完全消除，政府职能转变还没到位，改革还不够完善造成的。如果等教育改革完善了再扩招就太晚了，大学实际上首先就是一个敲门砖，有了这个敲门砖，你就比别人高一个台阶。

　　谏言高教改革：

　　“职业教育应被引入大学”

　　记者：作为恢复高考首年的大学生，高等教育改革的参与者，你如何评价当前教育改革的形势？

　　汤敏：中国处于教育改革的关键时刻，经过扩招大学生数量不成问题，关键是质量。如果只是控制高等教育规模，缩小招生人数，那么等同于倒退到历史的起点，并不能解决根本上教育改革要与社会需求衔接的核心问题。

　　记者：对于未来高等教育改革，你有什么新的建议？

　　汤敏：中国的教育必须是多元化，适应市场需求的，首先，职业教育必须融入大学教育的课堂，这在美国等发达国家也是如此，对于解决大学生就业有很大帮助。

　　第二，目前国家办教育过于单一化，公办教育比例过高，中国达到90%，如此大比例需要庞大的国家财政予以支撑，必然会导致高校收费水涨船高。

　　第三，在高等教育的内容上也需要调整，适应市场需求的专业应得到扶持，社会实践应该得到重视。

《广州日报》