17岁的女大学生投保了学生团体险，投保1个多月之后，因突发疾病住院治疗，花去大笔医疗费用。病愈后女生找到保险公司理赔，但遭到拒绝，拒绝的理由是她隐瞒了既往病史。女生认为保险公司根本没向自己和其监护人询问病史，其免责格式条款属典型的霸王条款。谈判失败后，女生将保险公司告上鼓楼区法院。近日，法院对此案作出一审判决，保险公司败诉，女生获赔保险金22751.97元。据悉，这是南京首例学生团体险引发的理赔纠纷案。此案判决对投保学生维权具有示范价值。
投保不久旧病复发
2005年6月，年仅16岁的何敏冲刺高考，如愿被南京工业大学录取。2006年8月31日，休完暑假的何敏从苏北老家回校报到，报到当天，学校统一为7000多名学生办理了团体保险，并按每人每年30元的标准，向某保险公司交纳了保费，保险合同也由学校与保险公司签订。
3年前何敏曾因左小脑动脉畸形住院手术治疗，之后没有再复发。意料不到的是，此次入学40多天后，也就是11月13日，正在上课的何敏突然头痛难忍并伴呕吐，经学校医务室治疗仍不见效，随后何敏被送往市内大医院诊治，经查何敏的病情属旧病复发，医生再次为她做了手术。住院治疗26天后，痊愈的何敏又回到了校园。
何敏此次住院治疗共花去医疗费36700多元，这对于一个并不富裕的家庭来说，是一笔不小的负担。经同学提醒，何敏想到学校为她办过保险的事，认为此次自己住院手术，应该符合保险理赔范围。何敏找到学校打听情况，得到的答复是肯定的，学校方面支持她去找保险公司理赔。
何敏找到保险公司，但保险公司不久就向她下达了不予理赔通知书，不赔的理由是她隐瞒了既往病史，保险免责条款中对此有明确规定。“合同是你们和学校签的，你们从来也没有向我本人或是我的监护人了解情况，更没有向我们作出说明，怎么能说我是隐瞒病史呢？”何敏想不通，但也争论不过保险公司。学校方面也出面为何敏据理力争，但还是不管用，保险公司说不理赔就不理赔！
挑战霸王免责条款
“保险公司事先不尽责，学生投保后出现意外该理赔的又不赔，那这个保险保的还有何意义？”今年4月，何敏一纸诉状将保险公司告上了鼓楼区法院，称被告以原告隐瞒病史为由拒绝理赔，缺少事实依据。因为原告投保时，被告既未向原告及其监护人了解原告既往病史，也未释明合同条款的具备要求，据此被告所提供的格式免责条款应被认定为对投保人不公平的“霸王条款”，该条款依法应被认定为无效。在诉状中，何敏请求法院判决被告向其赔偿保险金34883元，以及住院期间的护理费、营养费3000元，并由被告承担本案诉讼费。
案件审理中，法院将何敏所在的南京工业大学追加为第三人，共同参与诉讼。
庭审中，针对何敏的诉讼理由，被告保险公司抗辩道：保险合同的投保人是南京工业大学，原告仅是被保险人之一而非合同相对人，保险公司只有义务向投保人说明合同条款及询问有关情况，没有义务向被保险人一一询问。其次，保险公司已经向南京工业大学履行了明确说明义务，学校在投保单投保人声明栏中盖章，并以书面形式确认其已经向保险公司履行了如实告知义务。学校未将原告的既往病史向保险公司如实告知，保险条款规定，因被保险人有未告知的既往病症，造成其发生医疗费用的，属于合同约定的保险人责任免除范围，被告不承担理赔义务。
南京工业大学认为，何敏入学时进行了常规体检，在其健康体检表中，既往病史一栏无重大病症记录。此后，学校未再组织学生体检。2006年8月，学校为包括何敏在内的7183名学生投保了短期健康险，保险费为每人每年30元。签订保险合同时，保险公司未要求学校提供每名参保学生的健康状况，也未给每名参保学生提供保险条款等资料和相关书面告知材料。学校并非专业的保险机构，保险公司不提供相关的材料及人员协助，学校没有义务向每名学生说明及向保险公司进行告知。 | 
