（五）    考试大：席老师，软件即服务，已经成为业界共识。您对项目管理软件厂商从产品主导型走向服务型有何建议？

　　席相霖：正如你前面讲的，我国只有很少的企业在应用项目管理软件。我想，这种情况是项目管理软件与项目管理之间脱节造成的。目前软件的培训大多是只介绍软件的操作，不能和项目管理的理论和方法紧密联系起来，用户在应用项目管理软件辅助管理项目时，只能依据自己以前学习到的传统管理模式的知识，只能用到一些简单的功能，比如说做进度计划，只按传统计划方法，用Project排一个每月工作的横道图，极少的人应用了时间管理的核心技术（网络计划技术，网络图）。根据我在做项目管理培训时的调查，应用Project软件的人数低于听课人员的10%，在已经应用的人群中，真正用到了核心功能的微乎其微。有效改变这种状态，软件开发负有重要的责任。首先，应对于公司内部的全体人员进行系统的项目管理知识的培训，以便他们开发的软件产品更适合企业实际需求。第二，培训客户时应当把项目管理知识和软件紧密结合，不仅要教学员如何操作，而且要使学员懂得你的软件的理论基础，如何实现这些项目管理的方法和技术。第三，就是要深入到企业内部，帮助企业应用您的软件做几个示范项目，把大家引上路。我想这样的软件商一定会得到更多用户的认可，有更好的发展前景。

　　（六）    考试大：席老师，目前市场上的项目管理软件既有国际知名的产品如：Primavera的P3/e，微软公司的Project2007，Deltek公司的OpenPlan等，国内自主的如：广联达，同望，梦龙等公司产品，你如何观望这两类公司及其产品在中国市场的前景？

　　席相霖：简单地按国内和国外公司的产品来预测市场前景，我个人觉得不是很科学。我自己选择项目管理软件主要考虑如下的因素，第一：先确定我单位的需求。这种需求不是越多越好、越全越好，而是找出必须要满足的功能，需求应当“最小化”，第二点是在能够满足最基本的需求前提下，优先考虑能够可靠地、稳定地运行的软件。其原因是，由于描述项目管理的数学模型目前还很不成熟，项目的变数比较多，因此作为实现这种模型的软件很难考虑得非常全面，往往漏洞百出，如果我们只追求功能多，花架子，其后果可能是经常死机，报错，影响实际的应用。一般来说，从事这类软件开发时间比较长，公司投入力量比较大的公司产品比较能够达到这个要求。第三点是在同一个公司的产品中，我优先选择稍旧一点的版本，例如，今天如果我从微软的产品中选择的话，我选择2003版，而不选择2007版，因为2003版走过了4年的历程，其中存在的问题已经通过数万以上用户的应用而暴露了，微软也一定进行了修正，这就减少了我使用中可能出现的问题。而2007版难免还存在这样那样的问题，系统中的问题可能影响我的工作。

　　（七）    考试大：席老师，你一定关注过PMI推出的OPM3，但是我们注意到即使是所有成熟度模型里最完善的软件开发成熟度模型CMM在国内也不过3，4年就走入低潮，甚至进入了和ISO类似的命运，那么你对OPM3在提升企业项目管理水平及其在国内的认证与应用前景如何看待？

　　席相霖：这是一个值得思考的问题。我认为关键在于进行评估的目的。CMM认证是一个很好的认证，确能帮助软件企业走向成熟。但有些企业做这个工作的目的不是脚踏实地地改进企业的管理，而是想尽快地拿到这个证（有了这个证就有了招牌，就有资格去拿项目），他们着眼点不是基于企业当前的实际现状，而一步一步地解决存在的问题，而是采取“速成”的办法，何以持久呢。我对OPM3做过比较深入地研究，对于其中的151个问题、586个最佳实践、2300多个能力都一一地进行了翻译，并研究了整个评估系统的内部架构。我个人认为，OPM3集中了几十个国家，数百个企业、数千个专业人员的实践而总结出来的，能比较全面地诊断企业的优势、存在的问题，并给出改进的途径。如果应用此模型的目的是逐步改进企业的管理，应当是一个很恰当地选择。如果目的是通过这个评估，拿到一个招牌，我个人的观点还是不做好，据我研究后的预测，国内比较好的企业，评估的结果也就是50-70分之间，看到这个结果，你可能会感到很失望。我曾应用OPM3给某个省级公司做过一次全面的评估，效果比较好，对于企业项目管理现状的评价比较客观，需要改进的方向也比较明确，确有助于企业项目整体管理水平的稳步提高。