一、基本题型发生变化

　　本次北京市申论试卷为四道题：第一题，概括给定资料的主要内容；第二题，对划线部分提出的问题给出解决的措施；第三题，以前对街头商贩的错误作法和错误作法的原因；第四题，以《北京市摊贩管理的思考》为题，写一篇文章。

　　这四道题与传统的申论试题相比，发生了明显的变化，即增加了第三题关于“原因”的新题型。

　　其实，这种新题型在近两年的申论试题中已经出现。如：北京市社会在职人员公务员考试2006年申论试卷第二题：“根据给定资料相关信息，试对给定资料中划线部分所列现象的原因进行分析。”山东省2006年公务员考试申论试卷第三题：“‘是非在心口难开’反映出社会转型期一种精神的缺失，请你就此及其因由进行评述。”上述两题均是要求对某种“现象”的原因进行分析，具有明显的“个性化”色彩。再如：山西省2006年公务员考试申论试卷第二题：“用不超过400字的篇幅，概括出经济适用房存在的问题以及原因。”

　　由此可见，单独出题考查给定资料中某个具体问题的原因，已经成为一种新的基本题型。

　　二、考查对新理论、大政方针及重要法律法规的理解与运用能力

　　本次2007年北京市公务员(社会在职)申论试卷通过“北京市街头商贩的管理”问题，深层次的考查考生对《物权法》、构建和谐社会和以人为本的理解和运用能力。

　　其实，通过实际问题考查“国策”的新特点在近来已经显现。近二、三年来，国家、北京市及某些省的公务员申论考试内容，已不再单纯考查考生解决某些现实问题的能力，而是同时考查考生对重要理论和大政方针的理解与运用能力。如：国家2005年公务员申论考试，通过农村农民问题，考查考生对“三农”政策的理解和运用；国家2006年公务员申论考试，通过“公共安全”问题，考查考生对科学发展观、和谐社会的理解和运用；国家2007年公务员申论考试通过“非法侵占农民土地”问题考查考生对以人为本、科学发展、和谐社会的理解和运用。再如：北京市2006年的两次公务员考试(“应届生”和“社招”)分别通过“招商引资”和“文化遗产保护”问题，考查考生对科学发展观的理解和运用；山东、广东、贵州2006年公务员考试，分别通过“证人不愿作证”、“手机垃圾短信”、“无偿献血”，考查考生对社会主义荣辱观的理解和运用。

　　我们在复习中，要特别注意加深对科学发展观、和谐社会、社会主义荣辱观的理解。对于“科学发展观”，应重点理解“以人为本”、“全面协调”、“可持续”；对于“和谐社会”，应重点理解“城乡和谐”、“区域和谐”和“人与人之间的和谐”；对于“社会主义辱观”，应重点理解“人与己”、“义与利”的关系。

　　三、考查分析问题和解决问题的实际能力

　　本次北京市申论考试，通过命题的“个性化”，考查考生分析问题和解决问题的实际能力。为实现对考生实际能力的考查，在近年的申论考试中，愈来愈体现出“个性化”色彩。

　　(一)给定资料中提出的现实问题更具“个性化”

　　本次北京市申论试题考查的现实问题，不是一个笼统、宽泛的大问题，而是一个相当具体、相当实际的现实问题，即“北京市街头商贩”问题，这与传统的申论试题中的现实问题有明显区别。

　　国家、北京市以及各省的申论试卷，前些年涉及的现实问题，大多是比较宽泛、比较笼统的现实问题，如国家考试中的生产安全、农村农民问题等。近一、二年来，申论试卷直接涉及的问题有变窄的趋势，即从一个比较具体的现象或问题入手，来进行考查。如：国家2006年申论试卷提出的问题是“突发性公共事件”；2007年提出的问题是“保护土地资源”。再如：北京2006年申论试卷(“应届毕业生”和“社会在职人员”)提出的问题分别是“招商引资”和“文化遗产保护”；北京2007年“应届毕业生”公务员申论试卷提出的问题是“听证会”；山西、山东、广东、广西、贵州等省2006年申论试卷提出的问题分别是“经济适用房”、“证人不愿作证”、“车辆超载”、“虚假广告”、“无偿鲜血”等。

　　(二)对“原因”的考查更具“个性化”

　　本次北京市申论试卷，单独出题考查“以前对街头商贩错误作法的原因”，这种对原因的考查，具有鲜明的“个性化”特点。

　　前些年申论试卷在考查“原因”时，往往考查某个现实问题总的原因。近两年来，有的地方的试卷，则注意考查给定资料中某个“个性化”问题产生的原因。如：北京市社会在职人员公务员考试2006年申论试卷第二题：“根据给定资料相关信息，试对给定资料中划线部分所列现象的原因进行分析。”山东省2006年公务员考试申论试卷第三题：“‘是非在心口难开’反映出社会转型期一种精神的缺失，请你就此及其因由进行评述。”上述两题均是要求对某种“现象”的原因进行分析，具有明显的“个性化”色彩。

　　再如：山西省2006年公务员考试申论试卷第二题：“用不超过400字的篇幅，概括出经济适用房存在的问题以及原因。”我们通过对给定资料的分析研究，发现经济适用房存在三方面的问题，并且各有其原因。

　　存在的第一个问题是：供应与需求脱节。其原因是：各地政府规划中的经济适用房的供应量，没有明确地测算出需求量；之所以没有明确测算需求量，是因为购买者收入界定标准不科学，经济适用房的保证面过于宽泛。

　　存在的第二个问题是：户型超标和开发商暴利问题。户型超标的历史原因是：房改之初，建设经济适用房承担着一定的扩大内需、拉动经济增长的任务，因而建设标准限制不严。开发商暴利问题的原因是：政府管理部门监管不严。

　　存在的第三个问题是：销售环节上的漏洞。漏洞主要有两个：一个是开发商的“瞒”，即留下一定数量的房号自己操纵；另一个是购买者的“骗”，即不符合条件的骗购经济适用房。开发商的“瞒”，一个重要原因是：当初经济适用房放量供应，项目过多，由政府销售存在一定困难。购房者的“骗”，重要原因是：随着人们收入多元化的发展，居民收入透明度不够。

　　从以上的分析我们可以发现，该题对“原因”的考查，实际是考查存在的问题各自的具体原因，其“个性化”色彩十分鲜明。