一、申论大纲要求考查的几个要点
而社会现象和社会问题等于不等于政治热点，因为是社会问题，就是等于这个当年绝对不会出现的，因为当年出现的社会问题，申论不会考。为什么不会考呢？因为申论考试的是对于每一个考生都会是非常熟悉的，非常了解的社会热点。既然是非常了解，非常熟悉的，没有两到三年的实践，没有两到三年的沉淀，恐怕同学们不会达到对这个社会热点非常熟悉的程度。因此有人问我会不会考十七大，我态度十分明确的告诉同学们，十七大肯定不会考，因为十七大是政治热点，不是社会热点。
既然是社会热点，有没有一定的规律性呢？下面我先拿这几年的试题给同学们做一个比较，答案由你们自己来做出。2007年考的是土地争论问题，这个问题的争论是在2004年的6月份到10月份争论的要点。那么下面我们再往前推，2006年的申论试题考的是公共突发事件，而这个现象出现是在2003年，对这个问题的争论是2003年6月份到2003年10月份争论的热点，那个时候刚刚是非典时期。2005年考试的是什么问题呢？就是所谓的农村的扶贫的问题，而农村的扶贫问题又是2002年的热点。因此从这里面可以推论，2002年出现的社会问题到2005年才考，2003年出现的社会问题2006年考，2004年出现的社会问题2007年考，那么，2008年出什么样的社会热点由同学们自己来下结论，孙景民老师在这里面就没有必要再下什么结论了。
因此我给同学们说我们考试准备不要准备政治热点，也不要准备经济热点，准备什么热点呢？社会热点。既然是社会的，用我们的词就是民生问题。关乎着老百姓日常生活的社会问题就变成了所谓我们的热点之一，这是第一个我们要注意的方面。
第二个国考考哪些题型，每年都发生着重大的变化，每一年都不一样，很多同学摸不清头脑，部分的申论老师也摸不到头脑，实际上这里规律非常强。你不要看题型，这对于同学们来说没有任何的意义，他出哪个题型，主要是我们对这个社会现象把握了、理解了，我们理解了、把握了，出什么样的题型也不存在固定的、统一的答题方法，你只要理解了这个社会现象，我们大家知道所有的社会现象从公认的角度来看都有现象、原因、本质、影响和对策这几个方面。
社会现象对于
公务员来说都是从这几个方面来分析的，因此所有的材料都是从这几个地方来命题的，你抓住这几个，那么所有的试题都会围绕着对策、原因、影响和现象来展开。无论是理解，无论是分析，无论是让你描述还是让你概括等等的试题都是建立在对这个材料的理解上。所以试题无论怎么变化都是无关紧要的。紧要的是我们把握住这个材料的内在含义。
二、在命题方向上，地方
公务员考试和国考有什么区别
地方公务员考试和国家公务员考试从申论的角度来说区别非常大，我曾经用了一个词叫“天壤之别”为什么用这个词表示呢？因为国家公务员考试申论的考试侧重于理论方面的分析，侧重于政策，也就是侧重于宏观。而地方性的公务员考试侧重于实践，侧重于具体的事件。那么为什么会出现这种情况呢？我给同学们做一下简单的解释，因为国家公务员考试考的是中央国家机关的公务人员，中央国家机关就是政策的制订者和政策的发源地。既然是制订政策的，就要求他的工作人员要有宏观的思维能力，这个通过什么样的方法来考试呢？只能通过申论的对考生的政策的把握的理解来考虑。因此，申论国家公务员考试基本上都是考的是政策，2004年考的是我国的扶贫政策，2005年我们考的也是一个政策，那么2006年又考的是我国的土地征用的政策。因此我们从这个角度可以看得出来，国家公务员考试都是考的政策，这与国家机关的职位要求是相吻合的。而地方性公务员不要求你很宏观的思维能力，要求你对某一个具体事件的处理能力，地方公务员仅仅是执行就可以了，要想执行就要有非常好的执行能力。那么这个执行能力通过什么样的问题来测试出来呢？就是通过具体的实践。因此地方性的公务员考试往往考的就是一个具体的事，这个事出来了以后就是考的基本上趋向微观的东西。这个微观的出来以后，要求你对这个问题你能不能拿出来对策去解决它。因此对策性的题型是地方公务员考试的最主要的题型，而国家公务员考试的试题已经在几年前都没有了，这就是二者之间的最大区别。 | 
