对这样的“商业广告”进行上纲上线的批判极其无聊。所谓在商言商，对于商家推广产品的广告来说，你不能以公益广告“真善美”的道德标准来严格要求它。事实上，作为一种艺术作品的表现手法，只要在法律的限度内，适度的夸张都可以容许，毕竟，虽然涉及亲情，但它实在不是在真诚地演绎什么亲情，而是推销产品。

    更何况，正如争议当事人蒋雯丽所言，“其实小孩子不懂‘娶’的意思，也不知道结婚的真正意义”，从这个意义上讲，“儿子娶母亲”不过是广告商借助“无忌童言”来表达“母亲青春长驻”，进而隐喻化妆品质量好的技巧而已，你可以说它蹩脚，但却不能拿“乱伦”的道德大棒来斥责当事人。

    我一直不明白，为什么很多人在这些略微有点“反道德”或者“反传统”问题上如此敏感？很少有人会相信“两罐牛奶”中传递出来的“亲情观”能够左右人们对亲情的衡量和认知，更不会有人轻信“长大娶妈妈”的“童言”一定能左右电视观众的判断。这种捕风捉影的敏感恰恰表现出批评者对主流道德观念的不自信。

    正如“一千个观众眼中有一千个哈姆雷特”，很多事情都是见仁见智。对于那些有损你智力的广告，来一句那英的“一笑而过”就足够了，过度上纲上线的批判不仅不会提升你的道德责任感，反倒在给你不认可的广告进行免费的宣传，至少我就是通过浏览新闻知道这个广告的。

    觉得不可思议吧！商业社会就是这样，其最成功的一招就是，把你反对的声音也作为一种商品来出卖。对于商家来说，反对的声音是一种变相的宣传，甚至很多时候商家还要“无中生有”地制造出一些“争议”来。对于这种商业小伎俩，其实最好的反击手法是“沉默是金”，把你内心的判断实践于你的实际行动中，比如不买或者动员周围的人不买你认为蹩脚广告推销的产品。

    就像对青少年的“性启蒙”态度一样，对待这些所谓的“不良广告”，从道德上的回避甚至弹压从来都不是解决的办法，这不仅因为它从来都不是什么“洪水猛兽”，更重要的是这也反讽了太多人对主流道德的极端不自信。与其让商家在道德争论中“坐收渔利”，倒不如你自己根据自己的认识给其来个釜底抽薪。（志灵）