2002年3月4日清晨,甲发现一头怀胎的母牛躺在自家的院于内,经仔细辨认,确信该牛并非同村人所饲养,便将该牛拴在自家院内,并向人打探失主,未能寻找到牛的主人。后甲看到这头牛即将临产,便对此牛精心饲养,添加许多精制食料。母牛分娩时出现难产,危及母牛和牛犊两条性命,遂迅速请来兽医给予诊治,致母牛顺利地生下一牛犊。3个月过后,该牛的主人邻村村民乙来到甲家,向甲说明此牛系被他人偷盗而丢失,并向甲索要母牛和牛犊。甲提出自己为饲养母牛和牛犊,支出饲料费100元,支出医疗费90元,要求乙给予补偿。乙听后则声称,饲料费可以补偿100元,医疗费不能补偿,因为甲饲养牛所用饲料太精细,牛是被他人偷出来的,若在家中,母牛是不会难产的。双方争执不下,甲于2002年12月23日起诉。就本案而言,下列说法正确的是:
今日题目:
案情:2004年5月23日,商人李某到素以安全著称的“大富豪”酒店住宿,下台阶时不慎摔倒,扭伤了脚踝,花去医疗费500元。经查,酒店的楼梯安检合格,但李某认为如果配置更人性化一点,他可能就不会摔倒。
当晚,李某又在“大富豪”酒店客房里遭仇人甲毒打,致成重伤。警方事后从酒店的安全监视系统记录资料中发现,凶手甲在入室作案前,曾尾随李某在短时间内多次上下电梯,但酒店保安人员无一人上前对形迹可疑的嫌疑人进行盘查;李某也曾接到甲的电话,但认为酒店安全,甲不敢...[查看详情]