“记者：我们注意到，今年许多考生反映申论成绩较低，请分析有哪些原因？

　　“负责人：公务员考试是选拔性考试，更是能力考试。申论试题就是按照这个目的设计的。从分数分布看，试题具有较好的区分度，达到合格分数线以上人员的申论得分并不低，能够充分地满足机关的选拔要求。对于有的报考者感到分数较低的原因，我们结合阅卷数据进行了认真分析。主要有三个：一是有相当数量的报考者对申论考试大纲没有很好理解，对申论的测查目标不清楚。许多人认为申论就是考作文，不认真读材料，不对材料进行综合分析，匆匆下笔，盲目答题；二是受各种培训班和所谓专家辅导的误导所致。我们多次重申，社会上所谓的专家，都与公务员考试没有关系，猜题押宝式的辅导只会误导考生。比如，某网给出申论答案，完全是主观臆断。许多考生按照培训班的模板来套答案，谬之千里。三是确有一部分考生由于能力所限，不能很好地理解题意，导致答案不准确。”

　　在这段对话中，第一个值得高度注意是对报考者称谓不同。记者仍称“考生”，而人事部负责人则严格地按大纲中的提法称“报考者”，这一细微的不同充分说明了人事部的严谨，在面对公务考试的任何问题的时候都确何严谨对待，以树立依法办事、诚信办事的机关形象，避免了称谓不统一引发读者的不良联想。人事部负责人的严谨与记者的马虎形成了鲜明对比。记者从事采访，连最关键的词语都没有分辨清楚，还在笼统的称“考生”。人事部负责人多次公开发言，语言都很严谨，措施都很精确，足以使人们相信这样的政府部门处事的公正性，增强了人民对政府的信心。

　　第二个值得注意的是，人事部负责人说得很清楚，“公务员考试是选拔性考试，更是能力考试。”选拔性考试是与资格性考试相区分的。资格性考试如大学英语四、六级统考、职称英语、计算机考试等，只要达到规定分数就可获得相应资格，就可达到报考者的目标。但选拔性考试是以确认最终胜者为目的考试，它只选优胜者，即综合实力最佳者。作为一种考试，既是素质的考试，也是能力的考试，特别是申论，就更是能力的考试。《大纲》中说得很清楚，“主要通过报考者对给定材料的分析、概括、提炼、加工，测查报考者解决实际问题的能力，以及阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力和文字表达能力。”考查考生的五种能力是申论考试的基本目的。

　　第三个值得注意的是，人事部对报考者感到分数偏低的原因分析，对报考者的话是这样说的：“有相当数量的报考者对申论考试大纲没有很好理解，对申论的测查目标不清楚。许多人认为申论就是考作文，不认真读材料，不对材料进行综合分析，匆匆下笔，盲目答题”。读者可以从中感受到，人事部对报考者的宽容心态和宽大胸怀，关爱之心溢于言表。与此同时，对“各种培训班和所谓专家”则是严厉批评，直接称其辅导为“误导”。根据人事部的多次声明，我们发现，人事部“各种培训班和所谓专家”经常帮倒忙、添乱子深感恼火。特别对那些经常牵强附会地说押中题、押中答案的八卦新闻感到如蛆附体，恶心又无奈。当然，我们多次看到，人事部负责人注重形象，轻易不点明批评，即使在此情此景下之下，也不点名批评。这也是避免“某网”借出臭名的机会出名。

　　说实话，中国的公务员考试太需要认真研究了，但这种应用性研究，在学校不容易得到科研经费支持，在社会上得不到机构支持，在政府得不到部门支持。我花了5年时间研究申论写了70多万字的著作，但放在那里已经将近1年了都没有经费出版，也不敢对外发表。看着中国公务员考试的混乱状态只有干着急。好在是还可以随时写些不痛不痒的文章发表以抒情，真正有学理性的东西却因没有市场价值而束之高阁。

　　人事部在公务员考试过程中，不断受到各种噪音的干扰，由于各种关系的牵连和制约，人事部也没法统一言论，我长期从事传媒研究，一直都想就此做些研究，但一直没有深入下去，要说原因，正应那句“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。我现在最需要的是得到政策支持和社会支持，使我能一如既往地研究下去。我现在正在筹建宜宾学院中国公务员考试研究中心，将来如何，尚不得而知。