|
“BSA是一个会员组织,它的经费主要来自于从打击盗版中获得的提成,仅2002年就获得8000万美元收入。所以,BSA的报告很多情况下是站在国际大软件商的立场说话的。以操作系统盗版率为例,他们是以国内每年装机数量为分母,减去微软在国内销售的正版视窗系统做分子算出来的,并未考虑Linux等开源软件的份额。”一位国内软件业人士向记者道破天机。
数据影响了立场 还是立场影响了数据
据方兴东介绍,由于互联网实验室与BSA间的统计数据相差巨大,他们曾在发布《2007年中国软件盗版率调查报告》前邀请BSA方面一同探讨交流,但“BSA一直没派人过来”。
随后,记者采访了BSA中国代表处的工作人员,询问他们对互联网实验室的《2007年中国软件盗版率调查报告》的看法。工作人员告诉记者:BSA的中国软件盗版率市场调查工作一直是委托给市场研究机构国际数据公司(IDC)来做,IDC提供英文报告给BSA美国总部,美国总部再将中国区部分内容传给代表处,BSA中国代表处只负责翻译工作。因此,数据解释还要通过美国总部对外发布,目前不会提供除报告本身之外的更多东西。
随后,该工作人员传给记者一份BSA的官方声明。声明中称“BSA欢迎包括互联网实验室在内的中国国内机构,从打击盗版、促进软件产业发展的目的出发,独立开展软件盗版研究。IDC的研究报告专注于个人电脑套装软件的盗版,而互联网实验室研究的是一个更广的软件市场的混合。BSA和其他机构共同携手推动知识产权保护工作,也愿意与相关各方就知识产权保护工作进行深入沟通,交换意见,共同为推动中国建立一个健康的软件市场环境而努力”。
“BSA和互联网实验室是‘各为其主’,BSA的背后支持者是国际大软件商,而互联网实验室的市场调查,实际上是受国家知识产权局委托的一个课题。所以,很难说是数据影响了立场,还是立场影响了数据。”业内知情人士这样评价。
该人士认为,站在国家利益的角度,国际大软件厂商在中国确实存在垄断威胁,一方面他们通过捆绑方式排挤竞争对手,另一方面通过复杂的定价策略形成价格歧视,间接上造成国内软件市场盗版率过高。
“一套视窗系统零售价1000元~ 2000元,一套OFFICE软件套装零售价4000元~5000元,加起来比一台电脑的价格还高。国际厂商一方面利用垄断地位制订出高得离谱的正版软件价格,另一方面又指责中国人版权意识低下,这种现象并不正常。随着《反垄断法》的正式实施,政府和企业有义务也有权利予以纠正。”该人士表示。 |